Proceso de Evaluación por Pares
El editor enviará cada artículo a dos evaluadores, especialistas en las disciplinas de la revista, con carácter anónimo y externos. Su finalidad consistirá en revisar y ponderar los méritos científicos y la originalidad.
El proceso de evaluación será realizado de acuerdo a una pauta de evaluación que incluye los siguientes ítemes: 1) seguimiento de las instrucciones a los autores y 2) indicadores de contenido.
Respecto del punto 1, se evaluará la presencia de títulos, palabras claves y resúmenes en español e inglés, seguimiento de las normas APA 7ma edición y extensión. Para cada ítem, habrá un indicador de cumplimiento en los siguientes términos: cumple, cumple medianamente, no cumple. Si un manuscrito no cumple cualquiera de estos requisitos, será rechazado de plano. Si el manuscrito obtiene dos “cumple medianamente” deberá ser rechazado.
Respecto del punto 2, se evaluarán los siguientes ítemes: 1) carácter inédito del artículo (es decir, no ha sido nunca publicado ni dado a conocer públicamente en un medio de difusión en papel o digital); 2) originalidad del artículo (es decir, no es copia de otro(s) escrito(s) ajenos, artículos o libros, sino que es creación propia); 3) estado de la cuestión y aporte a la disciplina y 4) hipótesis de trabajo y coherencia del desarrollo. Para cada uno de estos ítemes habrá una evaluación en los siguientes términos: muy bueno, bueno, regular, malo.
Si el artículo obtiene una calificación promedio “bueno” en los indicadores de contenido y el árbitro sugiere su aceptación, pero tiene problemas en el cumplimiento de las normas a los autores, entonces, deberá ser aceptado con observaciones. Si el artículo no cumple plenamente con el indicador de originalidad, el artículo deberá ser rechazado, indicando los fundamentos de esta decisión en las observaciones o comentarios al editor. Si el artículo incumple las normas a los autores, y además, el árbitro propone mejoras de fondo, no podrá ser aceptado con observaciones, y, en consecuencia, deberá ser rechazado. Si el artículo obtiene calificación “regular” en dos ítems de contenido, deberá ser rechazado. Del mismo modo, si el artículo obtiene una calificación “malo” en cualquiera de los ítems de contenido, deberá ser rechazado.