¿Opresión a través de procesos y herramientas de diseño? Repensando la práctica del diseño para resultados más justos

Barra lateral del artículo

PDF (English) PDF
Publicado: ene 31, 2023
DOI: https://doi.org/10.7764/disena.22.Article.7
Palabras clave:
Prácticas de diseño, Opresión, Poder, Colonialismo, Pueblos originarios Design Practice, Oppression, Power, Colonialism, Indigenous

Contenido principal del artículo

Manuhuia Barcham
Emily Carr University of Art and Design
https://orcid.org/0000-0001-9407-6839

Resumen

Los procesos y las herramientas de diseño que utilizamos son relevantes, ya que determinan siempre nuestro diseño. El contexto determina siempre el contenido de los procesos y las he­rramientas que usamos. Pero, si no prestamos atención al contenido que emerge de ese contexto, el uso de estas herramientas y proce­sos puede volverse opresivo. Como efecto del colonialismo, el uso poco reflexivo de herra­mientas y procesos de diseño basados en con­ceptos y esquemas occidentales puede llevar a la opresión ―por medio del diseño― de pueblos no occidentales u originarios. Incluso herra­mientas y procesos diseñados con una inten­ción supuestamente liberadora, como fomentar prácticas democráticas o promover la igualdad, pueden, si se usan en forma irreflexiva, conducir a la opresión. Analizando dos experiencias de mi propia práctica de diseño con mi hapū (clan), en este artículo exploro las formas en que las ideas de participación democrática e igualdad, ambas planteadas en estos dos espacios de diseño, podrían funcionar de forma opresiva, promoviendo una forma de violencia contra nuestro mundo y nuestra forma de vida tradicio­nal. Este artículo propone algunas maneras que permitirían modificar este aspecto del diseño, ayudando a conseguir resultados de diseño más justos a través de un enfoque más reflexivo e intencionado al elegir y aplicar las herramien­tas y los procesos de diseño.

Detalles del artículo

Cómo citar
Barcham, M. (2023). ¿Opresión a través de procesos y herramientas de diseño? Repensando la práctica del diseño para resultados más justos. Diseña, (22), Article.7. https://doi.org/10.7764/disena.22.Article.7
Número
Núm. 22 (2023): Diseño, opresión y liberación (segunda parte)
Sección
Artículos originales
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.

NOTA DE COPYRIGHT

Todos los contenidos de esta edición electrónica se distribuyen bajo licencia Creative Commons de “Atribución-Copartirigual 4.0 Internacional” (CC-BY-SA). Cualquier reproducción total o parcial del material deberá citar su procedencia.

Los derechos de las imágenes publicadas pertenecen a sus autores, quienes otorgan a Diseña la licencia para su uso. La gestión de los permisos y la autorización de publicación de las imágenes (o de cualquier material) que contenga derechos de autor y sus consecuentes derechos de reproducción en esta publicación es de exclusiva responsabilidad de los autores de los artículos.

Biografía del autor/a

Manuhuia Barcham, Emily Carr University of Art and Design

Ph.D. en Filosofía Política, Universidad Na­cional de Australia. Es licenciado en Biología Molecular y máster en Ciencias Políticas y Administración Pública, ambos por la Universidad de Canterbury. Profesor asociado de Diseño de Interacción en la Facultad de Diseño + Medios Dinámicos de la Universidad de Arte + Diseño Emily Carr. Diseñador de interacción, es director de Archetekt, una firma de diseño estratégico y futuros que opera en Seattle (EE. UU.) y Hastings (Nueva Zelanda). Su lista de clientes incluye, entre otros: las Naciones Unidas, el Gobierno Federal de Australia, Snap Inc. y varios grupos indígenas. Entre sus publicaciones recientes se cuentan “Towards a Radically Inclusive Design - Indigenous Story-telling as Codesign Methodology” (CoDesign, avance de publicación en línea); “Weaving Together a Decolonial Imaginary Through Design for Effec­tive River Management: Pluriversal Ontological Design in Practice” (Design Issues, vol. 38, n° 1); y “Decolonizing Public Healthca­re Systems: Designing with Indigenous Peoples” (She Ji, vol. 8, n° 4).

Citas

Barcham, M. (2021). Towards a Radically Inclusive Design – Indigenous Story-telling as Codesign Methodology. CoDesign, (advance online publication). https://doi.org/10.1080/15710882.2021.1982989

Barcham, M. (2022). Weaving Together a Decolonial Imaginary Through Design for Effective River Management: Pluriversal Ontological Design in Practice. Design Issues, 38(1), 5–16. https://doi.org/10.1162/desi_a_00666

Bishop, M. (2021). ‘Don’t Tell Me What to Do’ Encountering Colonialism in the Academy and Pushing Back with Indigenous Autoethnography. International Journal of Qualitative Studies in Education, 34(5), 367–378. https://doi.org/10.1080/09518398.2020.1761475

Blessett, B., Dodge, J., Edmond, B., Goerdel, H. T., Gooden, S. T., Headley, A. M., Riccucci, N. M., & Williams, B. N. (2019). Social Equity in Public Administration: A Call to Action. Perspectives on Public Management and Governance, 2(4), 283–299. https://doi.org/10.1093/ppmgov/gvz016

Corntassel, J. (2012). Re-envisioning Resurgence: Indigenous Pathways to Decolonization and Sustainable Self-determination. Decolonization: Indigeneity, Education & Society, 1(1), Article 1.

Costanza-Chock, S. (2020). Design Justice: Community-Led Practices to Build the Worlds We Need. MIT Press.

Coulthard, G. S. (2014). Red Skin, White Masks: Rejecting the Colonial Politics of Recognition. University of Minnesota Press.

Escobar, A. (2020). Pluriversal Politics: The Real and the Possible (D. Frye, Trans.). Duke University Press. https://doi.org/10.2307/j.ctv11315v0

Fanon, F. (1961). The Wretched of the Earth. Grove Press.

Freire, P. (2014). Pedagogy of the Oppressed (30th-anniversary ed.). Bloomsbury.

Gutiérrez Borrero, A. (2015). Resurgimientos: Sures como diseños y diseños otros. Nómadas, (43), 113–129.

Haraway, D. (1988). Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective. Feminist Studies, 14(3), 575–599.

Ingold, T. (2013). Making: Anthropology, Archaeology, Art and Architecture. Routledge.

Kolodny, N. (2014). Rule Over None I: What Justifies Democracy? Philosophy & Public Affairs, 42(3), 195–229. https://doi.org/10.1111/papa.12035

Kovach, M. (2009). Indigenous Methodologies: Characteristics, Conversations, and Contexts. University of Toronto Press.

Liao, S., & Carbonell, V. (2022). Materialized Oppression in Medical Tools and Technologies. The American Journal of Bioethics, (advance online publication), 1–15. https://doi.org/10.1080/15265161.2022.2044543

Liao, S., & Huebner, B. (2021). Oppressive Things. Philosophy and Phenomenological Research, 103(1), 92–113. https://doi.org/10.1111/phpr.12701

Lorde, A. (1983). The Master’s Tools Will Never Dismantle the Master’s House. In C. Moraga & G. Anzaldúa (Eds.), This Bridge Called My Back, Fourth Edition: Writings by Radical Women of Color (pp. 94–101). Kitchen Table Press.

Mcguire and Makea v Hastings District Council and the Maori Land Court of New Zealand. (2002). Australian Indigenous Law Reporter, 7(1), 53–60.

Minow, M. (2021). Equality vs Equity. American Journal of Law and Equality, 1, 167–193. https://doi.org/10.1162/ajle_a_00019

Mutu, M. (2015). Māori Issues. The Contemporary Pacific, 27(1), 273–281. https://doi.org/10.1353/cp.2015.0015

Quijano, A. (1991). Colonialidad y Modernidad/Racionalidad. Perú Indígena, 13(29), 11–20.

Santos, B. de S. (2018). The End of the Cognitive Empire: The Coming of Age of Epistemologies of the South. Duke University Press. https://doi.org/10.1215/9781478002000

Saunders, B. (2010). Why Majority Rule Cannot Be Based only on Procedural Equality. Ratio Juris, 23(1), 113–122. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2009.00446.x

Sheehan, N. W. (2011). Indigenous Knowledge and Respectful Design: An Evidence-Based Approach. Design Issues, 27(4), 68–80. https://doi.org/10.1162/DESI_a_00106

Smith, L. T. (2012). Decolonizing Methodologies: Research and Indigenous Peoples. Zed.

Suchman, L. (2002). Located Accountabilities in Technology Production. Scandinavian Journal of Information Systems, 14(2), 91–105.

Taboada, M. B., Rojas-Lizana, S., Dutra, L. X. C., & Levu, A. V. M. (2020). Decolonial Design in Practice: Designing Meaningful and Transformative Science Communications for Navakavu, Fiji. Design and Culture, 12(2), 141–164. https://doi.org/10.1080/17547075.2020.1724479

Tlostanova, M. (2017). On Decolonizing Design. Design Philosophy Papers, 15(1), 51–61. https://doi.org/10.1080/14487136.2017.1301017

van Amstel, F. M. C., Noel, L.-A., & Gonzatto, R. F. (2022). Design, Oppression, and Liberation. Diseña, (21), Intro. https://doi.org/10.7764/disena.21.Intro

Walker, S., Evans, M., Cassidy, T., Jung, J., & Twigger Holroyd, A. (2018). Design Roots: Culturally Significant Designs, Products, and Practices. Bloomsbury.

Willis, A.-M. (2006). Ontological Designing: Laying the Ground. Design Philosophy Papers Collection, 3, 80–98.

Winograd, T., & Flores, F. (1986). Understanding Computers and Cognition: A New Foundation for Design. Ablex.

Winschiers-Theophilus, H., Chivuno-Kuria, S., Kapuire, G. K., Bidwell, N. J., & Blake, E. (2010). Being Participated: A Community Approach. Proceedings of the 11th Biennial Participatory Design Conference, 1–10. https://doi.org/10.1145/1900441.1900443

Artículos más leídos del mismo autor/a

Nota: Este módulo requiere de la activación de, al menos, un módulo de estadísticas/informes. Si los módulos de estadísticas proporcionan más de una métrica, selecciona una métrica principal en la página de configuración del sitio y/o en las páginas de propiedades de la revista.